一周观察

　　李某某“轮奸案”：当事实卷进了舆论战

　　从今年2月到8月，李某某案猛料迭出，越来越热闹。套用一句流行语说：“看到这些，我和我的小伙伴们都惊呆了。”

　　8月6日，《京华时报》接到爆料，刊登了李某某案件的详细细节。该文提及，23岁的受害者杨某是一家广告公司的行政秘书，在酒店兼职陪酒，她当晚喝醉后被李某某等人带离酒吧，后来曾多次表示要离开，但遭到李某某的殴打。李某某等人找了多家酒店，并用别人的身份证登记，最终实施了轮奸。最关键的是，李某某确实是第一个施暴的。

　　另外，其余四个同案犯的身份也有披露：今年23岁的王某，父母都是下岗工人，在酒店做行李员时与李相识；1995年出生的魏A和1996年出生的张某同为北京某重点中学的高中生；魏A开奥迪Q7，父亲是东北某公司经理；张某家境一般，父亲是教练；魏B是魏A的表兄弟，长春市某初三学生，父亲是个体户。寒假期间，魏B到北京探亲，李某某本来和父母在外地度假，特地飞回北京，参加魏A的派对，结果玩出了问题。

　　以上爆料，对公众来说可谓八卦到了点子上。然而，报纸上市不到三个小时，李某某的律师兰和即对此做出了回应和驳斥。

　　兰和认为，媒体从未对李家进行任何采访核实，在未经多方核实前提下，一味博人眼球，有失妥当。所谓内幕，乃杜撰；所谓细节，逻辑上难以自洽。更重要的是，爆料和报道倾向性过于明显，刻意刻画李某某暴力形象，坐实轮奸事实，内容貌似全面公允，实则暗自夹带私货，用意凶险。

　　兰和发问，该案很奇特的一个现象就是在每个关节点上，都会有相应的所谓事实和爆料通过得以貌似权威的发布，混淆视听，煽动社会情绪，对李某某等人进行未审先判。

　　然而，操控舆论、用意凶险的到底是谁呢？媒体虽然博眼球，但和李家并无夙愿，何苦单方面泼脏水？爆料人如果是受人指使，那指使他的人又是谁？即便是痛恨特权的网友借机泄愤，但真要这样有组织有预谋、冒着被李家起诉的风险去操控舆论，又似乎非案外人所为。到底是同案犯之间的互掐，还是受害者为自己争取权益？兰和并未言明。

　　正如兰和所说，此案暗潮涌动，有人为操控舆论的痕迹，舆论战用意明显。

　　不过，要说打舆论战，李某某一方也没少参与。在李某某案中，我们看到了李家人及其代理律师“剑走偏锋”式的发声，要么是被害人敲诈犯罪嫌疑人，要么是被害人是陪酒女等，甚至还放出不实消息说“法院已落实卖淫调查”。

　　李家的第四任律师兰和是记者出身。8月5日，他将自己受到死亡威胁的短信捅到媒体，并到警局报警。7月28日，李某某家长梦鸽明知不可为，却申请公开审理此案。

　　与此同时，我们也看到了网络沸腾的民意，将矛头直指李某某，虚构他的年龄，虚构同案犯身份，即使在媒体上，失去理性的声音也大有市场。

　　无论此案有几方博弈，但在法院开庭前，提前对事实和性质进行舆论认定，等于提前把法院的活儿给包揽了。最基本的常识是，未经判决，即使确实是其本人实施了犯罪，我们也只能称之为犯罪嫌疑人。本案中，案情本身已经成了舆论战中的障眼法，对于罪行和定性，各方更应谨言慎行，而司法机关亦要警惕受舆论影响。

　　正如“人民法院网”8月6日评论所说，法律有独特的运行规则，正义的实现包含了实体和程序两方面的共生，片面的寻求正义只会让正义离我们愈加遥远。

　　追求正义的人们，还是静待李某某案开庭吧。沸腾的舆论，更要监督的是审理过程中的程序正义，而不仅案件本身。通过确定的、可预期的、明确的方式来实现我们对正义的追求——这才是“看得见的正义”。

　　调查

　　你支持开放二胎吗？

　　延宕数年的“单独二胎”(夫妻双方一方为独生子女的可生育第二个孩子)政策，有望在近期重启，如进展顺利，将于今年年底或明年年初试行；同时，关于2015年之后全面放开“二胎”的政策也正在拟议中。

　　1 。你支持重启“单独二胎”吗？

　　2.如果政策允许，你会考虑生二胎吗？

　　3.开放二胎是利大于弊？

　　“我要炸建委”触犯刑法？

　　因在微博上发表“我要炸建委”的言论，歌手吴虹飞被警方先刑事拘留后行政拘留，于8月2日清晨获释。

　　1.吴虹飞言论触犯法律？

　　2.吴虹飞被拘留10日，罚款500元，冤不冤？